Comparative study between two recombinant human NPH insulin formulations for the treatment of type 2 diabetes mellitus.

OBJECTIVE: To compare the effects of the neutral protamine Hagedorn (NPH) recombinant human insulin formulations Gansulin and Humulin N® on the glycemic control of patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). SUBJECTS AND METHODS: Prospective, double-blind, randomized, parallel, single-center study of 37 individuals with T2DM treated with NPH insulin formulations. The Tukey-Kramer test for multiple comparisons, the Wilcoxon paired comparison test and the Chi-Square test were used for the statistical analyses. The significance level was set at 5% (p < 0.05). RESULTS: The NPH insulin formulations Humulin and Gansulin similarly reduced the HbA1c levels observed at the end of the study compared with the values obtained at the beginning of the study. In the Humulin group, the initial HbA1c value of 7.91% was reduced to 6.56% (p < 0.001), whereas in the Gansulin group, the reduction was from 8.18% to 6.65% (p < 0.001). At the end of the study, there was no significant difference between the levels of glycated hemoglobin (p = 0.2410), fasting plasma glucose (FG; p = 0.9257) and bedtime plasma glucose (BG; p = 0.3906) between the two insulin formulations. There was no nt difference in the number of hypoglycemic events between the two insulin formulations, and no severe hyp episodes were recorded. CONCLUSION: This study demonstrated similar glycemic control by NPH insulin Gansulin compared with human insulin Humulin N® in patients with T2DM.

Comparative study between two recombinant human NPH insulin formulations for the treatment of type 2 diabetes mellitus

ABSTRACT Objective To compare the effects of the neutral protamine Hagedorn (NPH) recombinant human insulin formulations Gansulin and Humulin N® on the glycemic control of patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). Subjects and methods Prospective, double-blind, randomized, parallel, single-center study of 37 individuals with T2DM treated with NPH insulin formulations. The Tukey-Kramer test for multiple comparisons, the Wilcoxon paired comparison test and the Chi-Square test were used for the statistical analyses. The significance level was set at 5% (p < 0.05). Results The NPH insulin formulations Humulin and Gansulin similarly reduced the HbA1c levels observed at the end of the study compared with the values obtained at the beginning of the study. In the Humulin group, the initial HbA1c value of 7.91% was reduced to 6.56% (p < 0.001), whereas in the Gansulin group, the reduction was from 8.18% to 6.65% (p < 0.001). At the end of the study, there was no significant difference between the levels of glycated hemoglobin (p = 0.2410), fasting plasma glucose (FG; p = 0.9257) and bedtime plasma glucose (BG; p = 0.3906) between the two insulin formulations. There was no nt difference in the number of hypoglycemic events between the two insulin formulations, and no severe hyp episodes were recorded. Conclusion This study demonstrated similar glycemic control by NPH insulin Gansulin compared with human insulin Humulin N® in patients with T2DM.

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de pregabalina 150 mg cápsulas em voluntários sadios / Bioequivalence study between two formulations of pregabalin 150 mg capsules in healthy volunteers

A biodisponibilidade de pregabalina em duas formulações diferentes de cápsulas gelatinosas duras de 150 mg foi comparada por meio de um estudo de bioequivalência de dose única, randomizado, aberto, cruzado em dois períodos e com 36 voluntários brasileiros, sadios, do sexo masculino. Amostras de sangue foram coletadas durante um período de 48 horas e o plasma obtido foi mantido congelado até o momento de análise. As concentrações plasmáticas de pregabalina foram determinadas utilizando um método de HPLC-MS/MS validado. A separação cromatográfica foi obtida com fase móvel composta por tampão acetato de amônio 2 mM com 0,025% de ácido fórmico e metanol (3:7 v/v), com fluxo de 1,5 mL/min. A coluna cromatográfica empregada foi ACE 5 C18 (100 x 4,6mm) e o tempo total de corrida foi 2,5 minutos. A detecção por espectrometria de massas foi realizada utilizando-se ionização por electrospray no modo positivo. Os intervalos com 90% de confiança para concentração plasmática máxima (Cmax) e área sob a curva (ASC0-t) foram determinados utilizando os dados após transformação logarítmica. As formulações teste e referência foram consideradas bioequivalentes, uma vez que os intervalos com 90% de confiança para a média geométrica da razão teste/referência ficaram compreendidos na faixa de 80% a 125%, conforme preconizado pelo Food and Drug Administration (FDA) e a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). O intervalo com 90% de confiança para as razões das médias geométricas para Cmax foi 99,90% (92,85%-107,49%) e para ASC0-t foi 102,61% (100,69-104,56%). Desta forma, as cápsulas de pregabalina 150 mg testadas (Zodiac Produtos Farmacêuticos S.A.) foram bioequivalentes às cápsulas de Lyrica® 150 mg (Laboratórios Pfizer), de acordo com taxa e extenção de absorção...

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de pregabalina 150 mg cápsula gelatinosa dura em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of pregabalin 150 mg capsules in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de pregabalina, Dorene cápsula gelatinosa dura de 150 mg (pregabalina do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste) e Lyrica® (pregabalina da Pfizer Manufacturing Deutschland Gmbh, Brasil, formulação referência), em 32 voluntários sadios do sexo masculino. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, dois tratamentos (referência e teste), duas sequências (RT e TR), cruzado em dois períodos com tempo de washout de dez dias. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 48 horas. As concentrações de pregabalina foram determinadas através de um equipamento UPLC/MS/MS, utilizando gabapentina como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, Cmax e Tmax. As médias para ASC0-48 para as formulações teste e referência foram 26127,511 ng.h/mL e 26174,410 ng.h/mL, para Cmax foram 4367,727 ng/mL e 4238,842 ng/mL e para Tmax foram 0,903 h e 1,016 h, respectivamente. As razões das médias geométricas foram de 100,04 % para ASC0-48, e 104,42 % para Cmax. Os intervalos com 90% de confiança foram 97,79 - 102,33% para ASC0-48, e 97,39 - 111,95% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-48 estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo Food and Drug Administration (FDA) e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) conclui-se que cápsula gelatinosa dura de pregabalina de 150 mg (Dorene) é bioequivalente à cápsula gelatinosa dura de Lyrica® de 150 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de levodopa 200 mg + benserazida 50 mg comprimidos em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of Levodopa 200 mg + Benserazide 50 mg tablets in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de levodopa 200 mg + benserazida 50 mg (equivalente a 57 mg de cloridrato de benserazida) sob a forma de comprimidos (levodopa + cloridrato de benserazida do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste e Prolopa® de Produtos Roche Químicos e Farmacêuticos S/A, formulação referência) em 36 voluntários sadios. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de quatro semanas. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 96 horas. As concentrações de levodopa e do metabólito 3-O-metildopa foram determinadas através de um equipamento HPLC/MS/MS, utilizando carbidopa como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, Cmáx e Tmáx...

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de aripiprazol 10 mg comprimidos simples em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of aripiprazole 10 mg tablets in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de aripiprazol 10 mg comprimidos simples (Aripiprazol do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A., formulação teste e Abilify® da Bristol-Myers Squibb Farmacêutica Ltda., formulação referência, Brasil) em 44 voluntários sadios. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, truncado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de sete semanas. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 144 horas. As concentrações de aripiprazol foram determinadas através de um equipamento HPLC/MS/MS, utilizando haloperidol como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, Cmax e Tmax. As médias para ASC0-144 para as formulações teste e referência foram 3.027,63 ng.h/mL e 3.104,34 ng.h/mL, para Cmax foram 61,04 ng/mL e 59,82 ng/mL e para Tmax foram 9,12 h e 4,60 h, respectivamente. As razões das médias geométricas foram de 97,22 % para ASC0-144, e 94,58% para Cmax. Os intervalos com 90% de confiança foram 88,58% - 106,71% para ASC0-144, e 80,24% - 111,50% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-144 estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo Food and Drug Administration (FDA) e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) conclui-se que o comprimido simples de aripiprazol de 10 mg é bioequivalente ao comprimido simples de Abilify® de 10 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de montelucaste de sódio 10 mg comprimidos revestidos em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of montelukast sodium 10 mg coated tablets in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de montelucaste de sódio 10 mg comprimidos revestidos (Montelucaste de Sódio do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A., formulação teste e Singulairâ da Merck Sharp & Dohme Farmacêutica Ltda., formulação referência, Brasil) em 26 voluntários sadios. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de uma semana. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 24 horas. As concentrações de montelucaste foram determinadas através de um equipamento HPLC/MS/MS, utilizando loratadina como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. As médias para ASC0-t para as formulações teste e referência foram 2.733,63 ng.h/mL e 2.643,25 ng.h/mL, para ASC0-¥ foram 2.859,97 ng.h/mL e 2751,23 ng.h/mL e para Cmax foram 410,45 ng/mL e 421,04 ng/mL, respectivamente. As razões das médias geométricas foram de 101,88% para ASC0-t, 102,39% para ASC0-¥ e 96,50% para Cmax. Os intervalos com 90% de confiança foram 91,48 - 113,45% para ASC0-t, 92,17 - 113,74% para ASC0-¥ e 86,70 - 107,42% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax, ASC0-t e ASC0-¥ estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo Food and Drug Administration (FDA) e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) conclui-se que o comprimido revestido de montelucaste de sódio de 10 mg é bioequivalente ao comprimido revestido de Singulairâ de 10 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.